مصونیت طبیعی جایگزین تزریق واکسن

با اینکه بیشتر کودکان پیش از این به طور طبیعی در برابر کووید مصون شده اند اما مشخص نیست که چرا مقامات بهداشتی و درمانی بر واکسیناسیون آن ها تاکید می کنند. حال برخی دولت ها تلاش دارند به صورت قانونی ابتلا به کرونا را نیز مشابه تزریق واکسن اعلام کنند.

به گزارش تحریریه، پایگاه اطلاع رسانی «Children's Health Defense» نوشت نوع اومیکرون کرونا کارکردی همچون واکسن را دارد و در ایجاد مصونیت بسیار موفقتر از واکسیناسیون اجباری کنونی بوده است. با اینکه بیشتر کودکان پیش از این به طور طبیعی در برابر کووید مصون شده اند اما مشخص نیست که چرا مقامات بر واکسیناسیون آن ها تاکید می کنند.

روزنامه «واشنگتن پست» هم گزارش داد که اکثریت کودکان در ایالات متحده قبل از این به COVID-۱۹ مبتلا شده اند، اما مقامات بهداشتی ایالات متحده مصونیت طبیعی را به عنوان جایگزینی برای واکسیناسیون به رسمیت نمی شناسند. آن ها بر ضرورت تزریق واکسن به این کودکان تاکید دارند.

روزنامه فوق این سوال را مطرح کرده است که اگر تعداد زیادی از کودکان در برابر ویروس مصونیت طبیعی دارند، و طبق شواهد واکسن ها در جلوگیری از ابتلای کودکان ۵ تا ۱۱ ساله چندان موثر نیستند، چرا مقامات بهداشت عمومی، مدارس، مشاغل و دیگران برای واکسینه کردن کودکان اصرار می کنند؟

این درحالی است که CDC آمریکا هم می گوید اکثر کودکان به این ویروس مبتلا شده اند.

The majority of children have had the virus, CDC says

کارشناسان می گویند خود ویروس کرونا به خصوص گونه‌ اخیر آن با نام Omicron خود یک نوع واکسن است – یعنی هم ایمنی سلول‌های B و هم سلول‌های T را ایجاد می‌کند – و در انتقال به جمعیت جهان بهتر از سازمان های بهداشتی و تزریق واکسن عمل کرده است.

طبق این گزارش حتی «بیل گیتس» هم به نوعی اعتراف کرده است که ایمنی طبیعی به دست آمده از Omicron هنگامی که واکسن ها شکست خورده اند، موفق تر عمل می کند. وی ظاهرا از این موضوع ناراحت شده است.

گیتس تنها کسی نیست که این روزها از ایمنی طبیعی صحبت می کند.

«اریک توپول» معاون اجرایی موسسه پژوهشی  Scripps Research هم ماه گذشته در مورد گنجاندن گزینه ای از مصونیت طبیعی در تعریف  دولت ها از فرد کاملاً واکسینه شده بحث کرد.

حتی دکتر «پل آفیت» مدیر مرکز آموزش واکسن و عضو کمیته مشورتی واکسن سازمان غذا و داروی ایالات متحده، برای این امر تلاش می کند که دولت مصونیت طبیعی در برابر کووید را به عنوان یک راه خلاصی از تزریق دوباره و چند باره واکسن تشخیص دهد.

وی این پرسش حتی به صورت رو در رو از «آنتونی فائوچی» مدیر مؤسسه ملی آلرژی و بیماری های عفونی مطرح کرده است.

آفیت و برخی همکارانش تاکید دارند مصونیت طبیعی باید حساب شود. اما فائوچی و دیگران این را قبول ندارند و تاکید دارند مصونیت طبیعی نباید در ایالات متحده به عنوان جایگزینی برای دستور واکسن به رسمیت شناخته شود.

علیرغم آنکه مطالعات خود نهادهای بهداشتی آمریکا که نشان می دهد ایمنی طبیعی در برابر کووید از مصونیت ارائه شده توسط واکسن های کووید بهتر بوده است اما تا به امروز CDC این موضوع را در دستورالعمل های رسمی خود برای عموم لحاظ نکرده است.

حتی برخی از قانونگذاران ایالات متحده هم فکر می کنند CDC اشتباه است، و به همین دلیل دو قانون مصونیت طبیعی واقعی در سنا و مجلس مطرح شده است. این لوایح همه آژانس‌های فدرال را ملزم می‌کند که مصونیت طبیعی نسبت به کووید-۱۹ را هنگام انتشار هر گونه مقررات مربوط به وضعیت اضطراری بهداشت عمومی COVID-۱۹ ر نظر بگیرند.

داده های بهداشتی در انگلستان هم نشان می دهد که بیشتر کودکان واکسینه نشده از قبل مصونیت طبیعی دارند. در این کشور هنوز واکسن برای گروه سنی زیر ۱۲ سال (به استثنای کسانی که در معرض خطر بسیار بالایی هستند) اجباری نشده است. بنابراین مصونیت ۶۳.۳ تا ۷۲.۷ درصدی کودکان عمدتاً به دلیل ایمنی طبیعی است و نه واکسیناسیون.

تخمین زده می شود که تا پایان ژانویه ۲۰۲۲ بیش از ۸۵ درصد از همه کودکان ۵ تا ۱۱ ساله انگلیس به SARS-CoV-۲ مبتلا شده باشند که تقریباً نیمی از این عفونت ها به دلیل نوع Omicron بوده است. ایمنی طبیعی ناشی از اومیکرون و ابتلاهای قبلی به محافظت در برابر عفونت و بیماری شدید آینده کمک خواهد کرد.

پایان/

۱۲ اسفند ۱۴۰۰ - ۱۵:۳۲
کد خبر: 17120

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
  • نظرات حاوی توهین و هرگونه نسبت ناروا به اشخاص حقیقی و حقوقی منتشر نمی‌شود.
  • نظراتی که غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نمی‌شود.
  • 2 + 5 =